0755-26643860
15914117904

发明专利侵权纠纷被告

发表时间:2019-09-27 00:00


近日,我方在某某智能有限公司诉某某科技公司发明专利侵权案中作为被告代理人,通过专业的技术对比分析,证明被诉侵权产品未落入涉案专利的保护范围,成功驳回原告诉讼请求。

专利诉讼中,发明和实用新型的侵权判定是全覆盖原则,技术对比客体是被诉侵权产品和涉案专利进行对比,而对比的范围是原告主张保护的权利要求内容。通常情况下,原告均会要求保护独立权利要求1,因为此时保护的范围最大,被诉侵权产品落入保护范围的可能性就越大。

本案中,原告主张保护的是权利要求书中的权利要求1,我方律师首先对涉案专利的权利要求1的技术特征进行专业的分析,将该权利要求1分解为6个技术特征,然后针对该6个技术特征逐一与被诉侵权产品进行对比。

在对比的过程中,我们发现涉案专利的其中一个技术特征,是被诉侵权产品不存的,另外一个技术特征由于涉案专利本身书写的瑕疵,导致该技术特征指示不明确,因此无法确实被诉侵权产品是否存在该技术特征。因此我方针对该两个技术特征作为突破点,向法官陈述我方的辩护观点,最后原告基于上述辩护观点综合衡量后撤回该次诉讼。

从该案可以看出,专利诉讼中,技术和法律的有效衔接是非常重要的,这需要即懂专利又要具有丰富诉讼经验的双证人士。在发明和实用新型专利诉讼中,需要即了解技术又了解法律的专业人士,这样能够把握技术、分析技术特征,又能够通过技术特征的对比进行专业的诉讼。另外,专利撰写也是非常重要的,具有诉讼经验的专利代理人在撰写专利的过程中就会保持如何更好布局权利要求的敏感性,如何避免在权利要求书中出现不确定的词语,如何将权利要求保护的范围做到足够大又能够保证专利的稳定性,这些都是双证律师能将专利撰写经验和专利诉讼经验有效结合的优势。

广东深科律师事务所
首页       I       专利维权       I       专利应诉       I       专利申请       I       关于我们    
联系QQ: 516988289
手机号码:15914117904
联系邮箱:516988289@.com
联系地址: 深圳市南山区南山街道创业路                       怡海广场东座2901-02